Leggendo su Repubblica ho scoperto che skype, notissimo software VoIP, è stato comprato da Microsoft per $8 miliardi.

Ho sempre usato poco questo software, tuttavia posso affermare che non è fatto male e risulta abbastanza comodo.

Questo purtroppo su Windows.

Il supporto per GNU Linux è sempre stato lento e ora secondo me verrà cessato.

Che dire?

Non penso lo userò più. Skype è sempre stato abbastanza chiuso, per esempio usa un protocollo proprietario. Per esempio, è impossibile utilizzarlo con pidgin a meno che non si usino le sue librerie.

Avrei preferito mille volte che fosse comprato da Google o Facebook.

Se io fossi alla Microsoft, penserei così: Rete Moderna <- Browser moderno <- Sistema Operativo Moderno <- Macchine moderne

Invece io penso così: Rete Moderna <- Browser compatibile con gli standard -> Non Internex Explorer <- Qualsiasi browser un po’ recente <- Qualsiasi computer, anche di 10 anni (testato)

Perché bisogna privare l’utente anche di macchine date (vedi macchine del 2000) di vedere il web bene?

Se ci vuole una macchina abbastanza recente qualcosa di sbagliato c’è: se mettiamo il Kernel Linux + Xorg + IceWM + GTK+ + Firefox/Midori oppure Opera, possiamo dare a un utente anche con una macchina datata, poca RAM etc la possibilità di poter sfruttare bene il web (a parte il Flash magari, comunque tanto potremo rimpiazzarlo con il tag video!).

Bisogna chiederlo a Microsoft perché, infatti Internet Explorer 9 non supporterà Windows XP.

Vi ricordate l’inizio 2007 che Microsoft fece una grossa decisione sbagliata dando agli utenti un Sistema Operativo o uscito male - o giriamo la frittata, un S.O. per cui non erano pronti - detto Windows Vista?

Qual è stata la conseguenza?

Il passaggio di un sacco di utenti a software libero quale il super citato Ubuntu Linux. Ora sono pronti secondo me a farsi dire addio da tutti gli utenti di Windows XP, con buone alternative tra cui Firefox e il browser della grande G. … [Leggi il resto]

Oggi dopo tanto tempo cerco di nuovo di darmi al posizionamento sui motori di ricerca perché dopo che si cerca il mio nome non sono ancora in prima pagina ☹️ .

Ed ecco che entrano in gioco “i soggetti” del titolo.

Cominciamo con Google.

Lo uso da anni, con le mie mail ho i suoi servizi che trovo ottimi.

Allora accedo al centro webmaster, che si può trovare con una semplicità banale.

Quindi vedo che non verifica il mio sito da 180giorni (metà anno!) e vedo che hanno cambiato il meta tag… Pazienza, tutto sommato lo cambio in un minuto montando il mio FTP con GVFS¹ e modificando header.tpl, faccio di nuovo verifica ed è subito tutto a posto.

Allora provo a vedere come sono messo su Yahoo, iniziando con un bel site:vdfn.altervista.org.

Ok, non ci sono… Cerchiamo di aggiungermi…

Insomma, dopo aver cercato su Google come aggiungere un sito a Yahoo, vedo che il link è in basso. Facciamo l’occorrente e finisco sul centro webmaster di yahoo.

Non è stata per niente bella l’impressione che mi ha fatto: per prima cosa uno strumento del genere dovrebbe essere intuitivo, cosa che non è! … [Leggi il resto]

Mi è parso di sentire che in Windows 7 solo l’utente Administrator può toccare certi file come explorer.exe…

Quello che ho da dire lo esprimo con questa poesia:

“O Bill,
che Windows inventasti,
l’utente root
da Unix copiasti.”

Se windows NT (la famiglia) ci ha messo 10 anni a copiare l’utente root che esiste da sempre, chissà che tra 50 anni non abbia anche un gestore di pacchetti! 😊

Sono qui che sgancio maledizioni contro il FAT32.

Ho una chiave da 4GB formattata con questo filesystem e mi serviva copiare musica da Linux: che non l’avessi mai fatto!

Vorrei mettere l’ext2 ma poi come la presto o uso con gente che ha windows?

Si è corrotta!

Per fortuna ho sentito le varie canzoni che erano nella directory che mi dava input/output error alla copia e funzionano, però alla rimozione mi rimonta la chiave come read-only.

Per questo serve Windows e dovete digitare dal cmd chkdsk /f vostrachiave: .

Poi ho compresso una directory di musica che non riusciva mai a copiare con tar.gz.

Non fatelo!

Mi dà errore anche se provo a fare dos2unix file.tar.gz.

Ora sto provando a fare un archivio Zip.

Update 23/08/2010: sembra che si possa anche fare su Linux con fsck.vfat.